当地时间2025年12月9日下午，一辆辆小卡车，搭载着办公用品，从韩国首都首尔的龙山总统府驶向青瓦台。这标志着，韩国总统李在明的办公室，正式开始从龙山搬回青瓦台，预计全部搬迁工作将在年底前完成。
青瓦台是韩国历届总统的办公地。然而，2022年，尹锡悦赢得总统选举后，为了躲避“青瓦台魔咒”，将总统府迁往龙山的原国防部大楼。2024年12月3日，尹锡悦发布“戒严令”，试图调遣军队封锁国会，抓捕时任最大在野党党首李在明。这场闹剧以失败告终，尹锡悦连遭弹劾、逮捕、检控，没能摆脱“魔咒”。李在明则在2025年6月的总统选举中成为新一届韩国总统。
回归青瓦台，是李在明“拨乱反正”的一步。2025年12月3日，正值戒严事件一周年，李在明发布特别声明，誓言“必须彻底揭开隐匿于各处的内乱黑恶势力”。但执政半年来，李在明在检控、司法、国防体制的改革问题上举步维艰，对尹锡悦及支持尹锡悦的国民力量党的清算，亦一波三折。
12月8日，再次历经两个小时的内部辩论，韩国执政党共同民主党仍未能就单独设立“内乱特别法庭”的问题达成共识。这意味着李在明“彻底清算”尹锡悦的努力，再遭挫折。面对外界的不理解，李在明称，“改革（????）”一词的本义是“剥去皮肤”，这意味着过程必然痛苦。
12月3日，在韩国首尔青瓦台迎宾馆，李在明表示，韩国政府将把12月3日定为国民主权日，以纪念国民在2024年12月3日帮助阻止紧急戒严令的勇气与行动。图/新华
双刃剑
据与会议员对媒体透露，在12月8日的党内会议上，共同民主党党首郑清来、国会党团领袖金炳基、国会立法司法委员会委员长秋美爱，轮番表态支持设立特别法庭。会前，党内高层还和青瓦台就特别法庭事宜“达成一致”，显示出该案早已得到李在明首肯。
即使如此，现场发言的共同民主党议员中，仍有超过三分之二对这一设想表示保留或反对。最终，会议决定不得出明确结论，“择日继续讨论”。
显然，对于李在明的“彻底清算”计划，韩国朝野都存在疑虑。虽然郑清来宣称设立特别法庭的目的是“严惩内乱头目尹锡悦，并彻底清除内乱残余势力”，但尹锡悦、金建希以及参与戒严事件的政界军界主要人物，早已处于特别检察官的调查检控之下，并将按流程接受司法审判。
为什么还要成立特别法庭？力推特别法庭案的共同民主党高层秋美爱，此前接受媒体采访时，曾透露了特别法庭构想的源头。秋美爱说，2025年早些时候，当卷入戒严风波的尹锡悦政府总理、代总统韩德洙等人的逮捕令被法院驳回时，“人们说，这真的很奇怪，需要设立一个特别法庭”。
一个方案迅速被制定出来：由共同民主党控制下的国会立法设立一个专门审理与戒严事件相关案件的特别法庭，管辖的犯罪既包括尹锡悦夫妇及民事官员所涉的内乱罪，也包括军法上的叛乱罪，甚至能以“歪曲法律”的名义审判法官和检察官。这个特别法庭将由宪法法院、法务部长官、法官会议等各自推荐法官候选人，由最高法院首席大法官最终任命。
计划一经披露，引发轩然大波。韩国全国法官会议质疑这将损害司法独立，进步阵营内也有不少声音认为方案“违宪”：一个由法务部长官提名法官人选、可以对司法部门进行审判的特别法庭，将成为总统的“清算工具”，而非独立的法庭。
有分析指出，虽然宪法法院于2025年4月有惊无险地通过了尹锡悦的弹劾案，但过去一年来，首尔西区地方法院多次批准尹锡悦等内乱罪涉案人员的保释申请，多次驳回对“证据不足”的涉案人员的逮捕令，显示出韩国司法系统在内乱追责上，与李在明想要的迅速、彻底的清算步调不一。在此背景下，政府推动设立特别法庭，是希望提高司法追责的效率。
然而，批评声音认为，李在明的真正目的，是借戒严审判，彻底击溃最大在野党国民力量党。李在明的盟友郑清来就任共同民主党党首时，就公开表示应以“内乱共谋”的名义彻底解散国民力量党。尹锡悦的前幕僚明泰钧也在“倒戈”后建议，不要只调查“帮他们（尹锡悦夫妇）跑腿的人……不应该像追兔子一样。想抓野猪，就得去山里”。
近期持续发酵的“统一教干政案”，就是一次追责国民力量党的尝试。这个由尹锡悦夫人金建希引起的案件，最初只涉及韩国统一教会向金建希、尹锡悦夫妇行贿，但特别检察官的深入调查，挖出了更多牵涉其中的国民力量党高层。统一教会还被指控和尹锡悦夫妇共谋，系统性地让教会信徒加入国民力量党，获得比例代表席位，甚至让一些教徒出任外交官。
目前，卷入此案的国民力量党高层，已经包括两位前党首金基贤和权性东。“金建希特检法”许可特别检察官追究“调查过程中发现的相关犯罪行为”，意味着检方的调查对象几乎可以无限延伸。与此同时，12月2日，李在明在内阁会议上指出，“政教分离原则”很重要，在有些宗教团体“系统性干预政治”的情况下，法务部应当考虑解散相关宗教团体。韩国媒体认为，这一言论旨在从组织和资金上彻底“消灭”统一教会。
值得注意的是，围绕尹锡悦的戒严与弹劾，活跃的宗教团体远不止统一教会一家。现任国民力量党党首张东赫，就和多个激进右翼宗教团体关系密切。国民力量党最高对策委员会现任成员中，大都有类似经历。不少分析认为，一旦“统一教干政案”检控顺利，国民力量党还将遭遇更大的司法冲击。
然而，现实的发展往往出乎人们意料。12月7日，韩国媒体披露，早在2025年8月，统一教会“二号人物”尹英浩在向特别检察官供述自己的行贿干政犯罪事实时，不仅供出了国民力量党高层，也供出了共同民主党高层。尹英浩称，收受统一教会资金支持的共同民主党政客多达15人，包括多位“现任部长级官员和国会议员”。
特别检察官随后澄清说，确实曾获得相关供述，但“考虑到人力、物力和时间上的限制”，认为这些供述与正在调查的问题缺乏关联性，并非“故意不调查执政党”。然而，即使是进步阵营媒体《韩民族日报》也质疑这种说法，认为检控不应有选择性，“最好对双方都进行调查”。国民力量党则迅速回应称，将向高级公职人员调查处检举相关特别检察官。“这是明显的渎职行为，暴露出特别检察官已沦为政府傀儡。”该党的国会党团领袖宋彦锡说。
韩国政坛长期存在进步阵营和保守阵营的对垒。2022年，检察官出身的尹锡悦带领保守阵营国民力量党赢得总统选举后，对进步阵营共同民主党领袖李在明、前总统文在寅及他们的身边人，采取了一系列针对性的司法检控，导致朝野极端对立。这是尹锡悦戒严事件的导火索之一。
如今，进步阵营的一些声音认为，李在明正在犯下与尹锡悦相似的错误：先是通过权力极大的特别检察官，对在野阵营“赶尽杀绝”，结果却暴露出本阵营的丑闻，造成舆论反噬；然后又试图在原有司法体系之外组建“特别法庭”，连祖国创新党等同阵营盟友也公开反对。更麻烦的是，一旦国民力量党抓住其中的法律漏洞，提告特别检察官、起诉特别法庭“违宪”，对尹锡悦戒严事件的清算将变得更加困难。
“改革不能仅仅基于‘改革永远正确’的信念或对现状的愤怒，而不遵守宪法和程序就强行推进。”共同民主党议员李妍熙在社交媒体上表示。
“治本”之难
一年之前的2024年12月3日晚，当被妻子金惠京告知“尹锡悦宣布戒严”，时任共同民主党党首的李在明的第一反应是：假新闻。但很快，他意识到这是真的，向议员们发送了“去国会”的简单消息。随后，金惠京开着车，载着已开启网络直播的李在明冲向国会。
事后，有分析指出，尹锡悦最大的“失误”，就是没料到李在明不是躲藏起来，而是前往国会。当时，尹锡悦已向军方下达了逮捕李在明的命令，金惠京边开车边流泪，想着丈夫正前往一个可能被抓被杀的地方。但最终的结果是，李在明在市民的欢呼声中翻墙进入国会——属于他的时代开始了。
从那天开始，韩国舆论开始了对韩国政治体制和军政府遗留问题的反思浪潮。主流声音认为，军政府历史遗留下的军事、检控和司法部门的制度性缺陷，是造成戒严事件发生的体制机制原因。还有不少批评将矛头指向总统权力和任期。
弹劾尹锡悦及竞选总统期间，李在明和共同民主党起初对各类改革呼声“照单全收”，但随着李在明当选总统的局面明朗化，涉及限制总统权力、更改任期的改革建议，逐渐不被提及。有分析指出，面对同时掌控总统、国会的大好局面，进步阵营真正希望的，还是借舆论支持实现其既定政治目标。
韩国检察系统受军政府时期遗留的旧体制影响较深，最突出的特点是：既拥有侦查权，又拥有起诉权。换言之，相比于多数国家的公诉机关，韩国检察系统更像是公诉机关与公安调查机关的结合。正因为权力极大，检察官成为揭露政府腐败、调查总统渎职的“正义化身”，享有特殊的社会声誉和地位。但另一方面，检察系统的畸形权力也为特权和腐败的滋生提供了土壤。
“文官政府”时代开启后，金泳三、金大中等总统逐步引入特别检察官等新制度，但因为要集中精力清除军政府的其他遗留问题，未对检察系统进行大规模改革。此后，卢武铉、朴槿惠、文在寅等继任者都曾誓言解决“检察顽疾”。由“人权律师”一代领导下的进步阵营，尤其主张将侦查权剥离出检察系统，但都未能如愿。
到了尹锡悦执政时期，这位检察官出身的总统转而强调检察系统的中立性与独立性，看似扩大了检察官的权力，事实上却将自己的检察官后辈变为党派斗争的工具，最终导致整个检察系统在戒严事件后成为舆论的众矢之的。检察系统内部因而有声音认为，尹锡悦是韩国检察系统的“大罪人”。
李在明上台后，自然想抓住这个机会，彻底完成金大中、卢武铉、文在寅三代进步派总统都未能实现的“检控改革”，既要“治人”，还要“治本”。
2025年6月10日，李在明就职总统后的第一周，韩国国会就修订了《检察官纪律法》，韩国政府法务部长官获得了对检察总长和检察官进行纪律处分的权力。但这只是最初的试水。11月，共同民主党又提出法案：剥夺检察官在身份上的“特权”，检察官可以和公务员一样，因违纪而被解雇。
此外，从就职那天起，李在明就试图推动废除原检察机关、剥离侦查权的根本改革。按照新政府的计划，重组后的检察机关只是公诉机关，检察官就是政府公诉人，对案件的调查工作则由警察和专门部门完成。
然而，半年来，这项改革的推进并不顺利。9月25日，韩国国会通过新的《政府组织法》，废除原有的“大检察厅—高级检察厅—地方检察厅”三级检察机关，在法务部下设公诉厅，在行政安全部下设重大犯罪调查厅。按照新的法律，现存的大检察厅，将在2026年6月正式结束工作。但直到2025年12月，关于检控制度改革最核心的“补充侦查权”争议，仍未得到解决，并在执政党内和业界引发重大分歧。
究其原因，李在明希望对检察系统进行“彻底清算”，但完全不给新的公诉部门补充侦查权，又不符合韩国司法运作的现实。例如，水原高等检察厅的数据显示，检察官每年在对案件进行补充调查时，都会发现上万个新的事实或“改变调查结论的事实”，考虑到调查显示多数检察官都会选择在改革后留守公诉机关，这意味着一大批经验丰富的检控调查专家，未来只能撰写诉状、出庭辩论，而没有资格对侦查部门呈上的证供进行补充调查。
事实上，据韩国媒体报道，韩国警察部门对于李在明当前的检控改革方案也有微词，认为完全移交侦查权，将给警察带来过大的工作压力，警方也没有足够的经验和能力完成这些工作。
面对争议，李在明回应说：“改革必然会有人受益、有人受损，那些可能蒙受损失的人自然会想要逃避……没有阻力或冲突的改革就不是真正的改革。如果我们连这一点都做不到，那我们还能做什么呢？”
最近，李在明团队也在调整“彻底清算”的政策。12月11日，韩国国务调整室“尊重宪法、政府革新工作组”将正式启动工作，调查政府公职人员是否参与戒严事件。但工作组表示，对于在启动调查前主动说明情况的人员，将不要求相关部门予以处分；若涉戒严公职人员能在调查初期积极配合，也将考虑从轻处分。
此外，检控改革推进小组已经将决定“补充侦查权”等核心争议的时间，推后到了2025年年底之前。